Главная - Уголовно-процессуальное право - Решение об отказе в удовлетворении иска страховой компании к виновнику дтп

Решение об отказе в удовлетворении иска страховой компании к виновнику дтп


ДТП. В обоснование указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения мотоцикла М1 государственный номер № под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля А1, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Косминову И.Н. и под управлением Косминова М.И. Полагает, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля А1 Косминова М.И., который начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности. В обоснование вины Косминова М.И. ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель автомобиля А1, государственный номер №, не обладая преимущественным правом на движение, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД, выполняя маневр разворота с газона, создал аварийную ситуацию.

Решение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения

Кузнецову А.А., оснований для возможного возложения на него солидарной ответственности законом не предусмотрено. Требования об установлении вины ответчика Косминова М.И.


в совершении дорожно-транспортного происшествия не является материально правовым, исковым, установление вины ответчика входит в предмет доказывания по делу.

Вниманиеattention
Судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку требования истца признаны необоснованными. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Кузнецову А.А.

надлежит отказать. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3938,62 рублей исходя из имущественных требований к страховой компании и требований неимущественного характера к Косминову М.И. и Косминову И.Н.

An error occurred.

Важноimportant
Потерпевший — лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. В соответствии с п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обзор верховного суда по осаго

Инфоinfo
ПР2912698 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в дополнительной выплате, сославшись на то обстоятельство, что размер ущерба был определен с учетом износа и страховая выплата полностью соответствует размеру причиненного ущерба. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.

Возмещение ущерба виновником дтп

Федерального закона установлено, что страховой случай — наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств использование транспортного средства — это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Регрессное требование к виновнику дтп

Те же положения отражены в п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, потерпевшийпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обзор судебной практики по осаго: как решаются споры по «автогражданке» в суде

Поскольку судом не установлено факта наступления гражданской ответственности страхователя Косминова И.М. перед Кузнецовым А.А., постольку не наступил и страховой случай для ответчика ОАО СК «Альянс». В судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании транспортного средства из-за нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим Кузнецовым А.А., поэтому в данном случае страхового случая не имеется и страховщик освобождается от страховой выплаты.

Требование о компенсации морального вреда, как требование, вытекающее из факта причинения вреда Кузнецову А.А. по вине ответчика Косминова М.И., удовлетворению также не подлежит. Кроме того, судом не установлено каких-либо законных оснований для привлечения в дело в качестве ответчика собственника транспортного средства Косминова И.Н., суд считает его ненадлежащим ответчиком.

Косминов И.Н.
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых до приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах. Не доверять заключению ООО “Авекс” оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с законом об оценочной деятельности эксперт имеет квалификацию и стаж работы.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482\12 по иску А.М.А.

к М.А.В., ОСАО «…», ОАО «…» о возмещении вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд c иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.55мин. на <адрес у <адрес ответчик ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № совершила наезд на припаркованный автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно справке полка ДПС ГИБДД ЮЗАО <адрес от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной стороной.

Решение об отказе в удовлетворении иска страховой компании к виновнику дтп

В данном случае спор носит имущественный характер Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ ст.ст.

56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ОСАО «…», ОАО «…» о возмещении вреда, причиненного ДТП — отказать.

Истец и его представитель были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили. Ответчик ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Косминов М.И. и Косминов И.Н. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Пояснил, что требование об установлении вины ответчика Косминова М.И. не является исковым, такого способа защиты права законом не предусмотрено. Косминов И.Н. не может быть ответчиком по делу, нет законных оснований для возложения на него ответственности, в том числе солидарной, никаких совместных действий с Косминовым М.И.

Косминов И.Н. не совершал.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *